Трубочки → Краснодарские мясопроизводители банкротство

Г.С.Широкалова. АПК РФ: арабские цифры или арабские сказки?

В связи с обострением сначала мирового продовольственного, а затем и 
системного кризиса, в отечественных СМИ всё чаще встречаются заявления, что он пойдёт на пользу Российской Федерации, поскольку заставит снизить импорт за счёт роста собственного сельхозпроизводства и перехода к экспорту зерновых. В частности, бывший российский министр, а ныне научный руководитель Государственного университета — Высшая школа экономики Е.Г.Ясин на страницах «Нижегородской деловой газеты» утверждает, что«сегодня Россия стоит перед колоссальным подъёмом своего сельского хозяйства. Если для многих стран продовольственный кризис это беда, то для России — возможность получить ещё один экспортный продукт не хуже, чем нефть. Мы вполне можем экспортировать зерно, и это для нас очень перспективная задача. Только в прошлом году мы вывезли 12 млн. тонн зерна и стали третьим или вторым экспортёром в мире. Для многих это стало полной неожиданностью. У нас принято считать, что если правительство не будет заниматься этим вопросом, то ничего не получится. Но вот смотрите — рынок-то делает».

Тут же приводится информация, что газета «The Financial Times» обвинила Россию в намерении использовать пшеницу как дипломатическое оружие. Так издание прокомментировало известие о том, что министерство сельского хозяйства РФ создаст крупнейшего экспортёра зерна на базе государственного «Агентства по регулированию продовольственного рынка» (ОАО АПР). Эта организация через четыре-пять лет станет контролировать более половины экспорта пшеницы и тем самым страна приобретёт влияние, сходное с влиянием Газпрома на мировой рынок газа. Ещё в 2007 году Российская Федерация выступила с предложением организовать структуру для координации мировой торговли зерном — «зерновую ОПЕК». Предложение РФ поддержали Украина и Казахстан (см.: Легуенко М. Россия прирастёт зернодолларами. Интервью с Е.Ясиным // Нижегородская деловая газета. 2008. № 10 (75).

Рост авторитета Российской Федерации, как производителя продовольствия, казалось бы, подтверждает и то, что в феврале 2009 года она впервые сроком на один год выбрана председателем исполкома совета Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН — организации, цель которой оказание гуманитарной помощи нуждающимся в этом странам.

Цены на зерно и продовольствие в целом в мире растут. За 2007 год мировой индекс цен на продовольствие возрос на 40% (см.: Гумеров Р. Что делать с «приоритетным национальным проектом» развития агропромышленного комплекса? // Российский экономический журнал. 2008. № 3—4. С. 13). По расчётам Всемирного банка, за последние 3 года цены на продовольствие в мире поднялись в среднем на 83%, по некоторым позициям более чем в 2 раза. Согласно прогнозам Организации экономического сотрудничества и развития и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в ближайшее десятилетие рост цен на продовольствие продолжится. США предприняли много усилий, чтобы Чрезвычайный всемирный саммит ООН, созванный в 2008 году и посвящённый этим вопросам, не дал желаемых результатов.

Основные причины продовольственного кризиса — быстрый рост народонаселения в развивающихся странах и производство биотоплива из зерна, которое ранее из развитых стран шло на экспорт. Рассматривая зерно как стратегический ресурс, повышающий и энергетическую независимость, многие страны, и прежде всего США, планируют увеличение производства в разы. Иначе говоря, продовольствие становится стратегическим товаром, с помощью которого государства могут обеспечивать свои экономические и политические интересы. Мировые запасы зерна являются не только мощнейшим оружием на мировом рынке, но и условием обеспечения продовольственной безопасности отдельного государства, планеты в целом. Не случайно, информация о прогнозах на урожай тщательно скрывается странами-производителями.

Но рост зернового экспорта из РФ происходит в условиях отсутствия собственной кормовой базы. Кроме того, по утверждению Ю.М.Лужкова, наше зерно за границей идёт в значительной степени на производство этилового спирта (см.: Лужков Ю. Мир, сжигающий хлеб и себя // Российская газета, 26 июня 2008 г.), то есть экспортируется отнюдь не из гуманных соображений. Об этом также свидетельствует приоритетный рост производства зерна кукурузы и намерение строительства заводов по производству этанола в Российской Федерации, в том числе в Нижегородской области.

Не поэтому ли в последние годы активно идёт скупка сельхозземель? В руках олигархов, банков, иностранного капитала и просто жуликов уже оказалось около 50% земель сельхозназначения (см.: Справочный материал к Политическому отчёту ЦК КПРФ ХIII съезду КПРФ. — М. 2008. С. 21). Именно они вывозят зерно, устанавливая «правила игры» для пока не входящих в их структуры производителей через закупочные цены (чем ниже закупочная цена, тем больше выигрыш от экспорта), механизм сдачи зерна на хранение, условия самостоятельного выхода сельхозпредприятий на мировой рынок. В результате вывоз зерна из нашей страны влечёт:

1) уменьшение кормовой базы для сельхозпроизводства. Известная формула «одна тонна на душу населения» включает в себя не только достаточное производство хлебобулочных изделий и круп, но и кормовую базу для животноводства и птицеводства. Не случайно она была провозглашена в СССР целью, положенной в основу Продовольственной программы 1982 года;

2) зависимость от импортного продовольствия, как известно, не лучшего качества и не самого дешёвого;

3) рост «ножниц» между ценами на сельхозпродукцию и продукцию для самого сельского хозяйства. Приведём лишь один показатель — в 2001 году средняя цена тонны дизельного топлива составляла 7 137 руб., а в 2007 году — 23 000 рублей. Для её покупки в 2001 году было нужно 3,1 т зерна, а в 2007 году — 4,2 тонны. Число убыточных сельхозорганизаций увеличилось с 3% в 1990 году до 41% в 2007 году (см.: Продовольственная безопасность России. — М. 2008. С. 13).

Таким образом, вопрос: в интересах каких социальных групп лоббируется экспорт зерна? — становится риторическим. Но продолжим анализ. Сельское хозяйство по-прежнему рассматривается как «черная дыра» российской экономики. Высокопоставленные чиновники часто забывают даже упомянуть об АПК, очевидно полагая, что судьба отрасли, дающей всего 4,4% ВВП Российской Федерации (см.: Справочный материал к Политическому отчёту ЦК КПРФ ХIII съезду… С. 16), не принципиальна, как и судьба 38,6 млн. (27,1%) населения, проживающего в сельской местности.

Растёт резкоё расслоение общества на «новых русских» и «новых бедных». И государство поддерживает такое расслоение. Не говорю о доходах олигархов. Зарплаты даже в госструктурах астрономические по сравнению с доходами сельских тружеников. Так, месячная зарплата руководителя в «Ростехнологиях» доходит до 1 млн. 900 тыс. руб., в «Росатоме» — до 1 млн. рублей. Пенсия Н.И.Ельциной 156 тыс. в месяц, не считая разного рода других льгот (см.: Аргументы и факты. 2008. № 20).

На начало 2008 года 100 самых богатых россиян имели состояние, равное 49% ВВП страны и превышавшее объём государственных валютных резервов (см.: Справочный материал к Политическому отчёту ЦК КПРФ ХIII съезду… С. 2). «Идеологические рупоры» самых богатых — чубайсы, хакамады, новодворские — не раз заявляли: кто не обслуживает их непосредственные потребности, — «лишние люди».

Но поскольку запасы нефти и газа ограничены, вполне естественно, что сделавшие на них и разного спекуляциях миллиардные состояния, будут искать пути переориентации бизнеса в будущем. И кризис, в котором они потеряли часть капиталов, не может не стимулировать процесс поиска. Это тот «ключ», который раскрывает истинную подоплёку ориентации, в том числе на экспорт зерна в условиях мирового сокращения производства сельхозпродукции на душу населения, а заодно причины политики на сокращение сельского населения через преднамеренное разрушение производственной и социальной инфраструктуры села.

Зерновые спекулянты продолжают своё дело разрушения сельскохозяйственного производства. Они не только имеют огромные доходы, но и разоряют производителей сельхозпродукции. При этом не имеет значения — действуют они от имени государства или частника, на уровне планеты или своего региона. Приведём несколько примеров. Первоначально в интервенционный фонд РФ планировалось закупить в 2009 году 8 млн. т зерна нового урожая по цене 5 500 руб. за тонну высшего класса. Фактически закуплено 5,3 млн., а крестьяне после всех вычетов получили немногим больше 3 тыс. руб. за тонну. Скажем, ЗАО «Ростовская валютно-фондовая биржа», которой федеральное правительство доверило в 2008 году интервенционные закупки в ЮФО, установило цены на полторы тысячи рублей меньше, чем предлагали оптовики-перекупщики во время уборки, и на треть ниже, чем стоило зерно в апреле-мае 2008 года. Крестьян вынуждают продавать зерно ниже себестоимости.

Но даже на таких условиях не все могут его продать из-за организационных сложностей. «Национальная товарная биржа» вообще начинает закупки в марте, хотя многие товаропроизводители не имеют возможности хранения зерна либо из-за отсутствия помещений, либо нет денег для оплаты хранилищам. Оказалось выгоднее продать перекупщикам, которые хотя дают и меньшую цену, но сами вывозят зерно. Впрочем, и им всё зерно не нужно, поскольку элеваторов в зерновых районах Российской Федерации мало. А те, которые есть, переданы частникам, диктующим неприемлемые цены. В результате не могут реализовать пшеницу самые «хлебные» регионы — Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская, Ростовская области. Монополисты, контролирующие экспорт российского хлеба, также предлагают условия, по которым продажа зерна не окупит себестоимости его производства.

Только в январе 2009 года был подписан указ об увеличении предельных уровней минимальных цен на пшеницу. Чтобы поддержать крестьян, было обещано увеличить объём закупок в резервный фонд до 18—20 млн. т плюс 15 млн. для экспорта (см.: Губанова Р. Зерновой потенциал России // Сельская жизнь, 22—24 января 2009 г.; Костров П. Госзакупки на тормозах // Правда, 16—19 января 2009 г.). Но это запоздалое решение — ведь часть урожая уже утрачена из-за ненадлежащих условий хранения.

Таким образом, за счёт искусственного снижения цен и объёма закупаемого зерна биржи, с одной стороны, получают желаемый доход и без вывоза зерна за границу, с другой — разоряют сельское хозяйство.

Практика последних 20 лет показала, что государственная власть в РФ не способна навести элементарный порядок ни в одной сфере, а тем более там, где частник имеет большой доход. Поэтому рост зернового экспорта и планы строительства заводов по выработке биотоплива отнюдь не означают, что «сегодня Россия стоит перед колоссальным подъёмом своего сельского хозяйства», как утверждает Ясин.

В Российской Федерации идут два параллельных процесса: первый — ориентация на зерновые. Но поскольку их производство требует минимума работников, становится возможным подталкивать второй процесс, явно связанный с первым, хотя эта связь не афишируется, — банкротство через специально созданные условия, ведущие к нерентабельности предприятий, а следовательно, вместе с этим рост «нерентабельного населения» на селе.

Другой способ освобождения территорий — обезземеливание крестьян. По данным вице-губернатора Нижегородской области И.Живихиной, в области происходит «массовая скупка земель сельхозназначения, причём не с целью развития сельхозпроизводства, а со спекулятивными целями. Мы сталкиваемся с тем, что по деревням и сёлам ездят крепкие парни с юристами и большими суммами наличности. За бесценок скупают земли по доверенности на паи, выписанные крестьянам… При этом скупщики в своей работе не брезгуют обманом собственников долей, распуская слухи о том, что правительство заберёт у селян все земли, что после 1 января следующего года паи потеряют свою силу… По ряду крупных сделок будут нужны отдельные расследования» (Живихина И. Скупщики земель распространяют слухи // Курс. Экономический еженедельник. 2008. № 39(813).

Так реализуется высказанная несколько лет назад идея о вахтовом методе работы на селе по аналогии с вахтовым методом нефте- и газодобычи. Не случайно за последние 17 лет исчезло 15 тыс. деревень, а ещё в 9 тыс. осталось по 20—30 человек (см.: Продовольственная безопасность России. — М. 2008. С.12—13).

На сегодняшний день доля населённых пунктов с численностью более 100 человек: в РФ — 36%, в Поволжском федеральном округе — 47%, в Нижегородской области — 28%. На 1 января 2008 года число сельских населённых пунктов составило в Нижегородской области 4 577. За 3 года их сократилось на 235, то есть в среднем около 80 ежегодно. Каждый девятый из сельских населённых пунктов не имеет постоянного населения. 56,3% населённых пунктов не имеют работодателей. В каждом 7—8-м населённом пункте уровень общей безработицы — 30% и выше. Повышенная напряжённость на рынке труда наблюдается в сельскохозяйственных районах, где нет крупного промышленного производства. На 1 октября 2008 года число безработных граждан, состоящих на учёте в службе занятости и проживающих в сельской местности, составляло 23,5%. Год назад на эту же дату — 21,7%. Доля безработных в общем числе безработных с периодом безработицы свыше 8 месяцев составила на 1 октября 2008 года 13,7% против 10,5% на аналогичную дату 2007 года. В поисках работы около половины безработных селян теряют год и более. Поскольку в области 1 400 населённых пунктов не имеют доступа к транспортным магистралям, то естественно, что число зарегистрированных безработных значительно ниже, чем в действительности. В декабре 2008 года было принято решение об увеличении с 2009 года верхней границы пособия по безработице с 3 124 рублей до 3 400 рублей, нижняя же возрастёт с 781 до 850 рублей (см.: Российская газета, 25 декабря 2008 г.). Это то, на что могут претендовать селяне со своими низкими зарплатами. Даже для поездок с целью регистрации в качестве безработного и на регулярные «явки» денег явно нет.

Государственная программа «оптимизации» управления, а на деле укрупнения сельских администраций и районов, значительно ухудшит положение селян. Так, в Нижегородской области планируется сократить число районов в 2 раза. Напомним, что социальная инфраструктура села формируется в прямой зависимости от ранга поселения.

Универсальным показателем степени заинтересованности государства в той или иной сфере народного хозяйства является уровень дохода её работников. В ноябре 2008 году средняя зарплата по РФ без выплат социального характера составляла 17 598 руб., а в сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве — 8 374 рублей. Более того, люди не могут получить и эти деньги. Задолженность по зарплате на 1 января 2009 года составила 533 млн. рублей. И это после окончания сельскохозяйственного года! Не случайно идёт миграция, прежде всего молодёжи, из села.

Какова же реальная степень продовольственной безопасности Российской Федерации? Понятие «продовольственная безопасность» включает в се-бя: 1) уровень развития и устойчивости сельскохозяйственного производства; 2) производственный потенциал: земля, техника, трудовые ресурсы, эффективность управления; 3) доходы и качество питания населения; 4) степень обеспеченности отечественным продовольствием; 5) объёмы продовольственных запасов; 6) качество продуктов питания (см.: Ромашин А.Ф. Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития России. — Н.Новгород. 2008. С. 7; Арская Л.П. Продовольствие и социальные отношения (Россия 1990-х — 2000-х годов). — М. 2007. С. 47—48). Объём статьи позволяет нам рассмотреть лишь некоторые из названных элементов.

Прежде всего, оценим состояние продовольственной независимости через динамику производства сельхозпродукции и потребления основных продуктов питания (см. таблицы 1, 2).

Таблица 1.

Состояние сельского хозяйства
и результаты его деятельности в РФ

1990 1992 2000 2006 1990 1992 2000 2006

Валовой сбор, млн. т

зерна (в весе после 116,7 106,9 65,5 78,6 787 719 450 553

доработки)

сахарной свёклы 32,3 25,5 14,1 30,9 218 172 99 215

(фабричной)

картофеля 30,8 38,3 34,0 38,6 208 258 233 271

овощей и бахчевых 11,4 10,7 н/д н/д 77 72 н/д н/д

плодов, ягод, цитру- 3,0 3,4 н/д н/д 20,2 22,7 н/д н/д

совых, винограда

Производство основных продуктов животноводства, млн. т

мясо в убойном 10,1 8,3 4,4 5,2 68 56 30 36

весе

молоко 55,7 47,2 32,3 31,4 376 318 222 221

яиц, млрд. шт. 47,5 42,9 34,1 37,9 320 289 234 267

Поголовье скота, всего млн. голов

крупный рогатый 57,0 52,2 27,3 21,5 — — — —

скот

свиней 38,3 31,5 15,7 15,8 — — — —

овец 55,2 48,2 н/д н/д — — — —

домашней птицы 660 568 343,3 367,4 — — — —

Россия и страны мира. Статистический сборник. — М.: Госкомстат России, 1996. С. 301, 304, 307, 311, 316, 319, 335, 337, 339, 342, 345, 348, 351, 354, 357, 360, 363, 366, 375, 378. (Население РФ в 1991 г. — 148,2 млн. человек; см.: там же С. 9).

Агропромышленный комплекс России в 2002 г. – М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2003. С. 10, 12, 21.

К сожалению, некоторые позиции несопоставимы. Например, в 2000 г. и далее графа «овцы» превратилась в «овцы и козы». В показателях 2000 г. и далее нет данных по цитрусовым, бахчевым и т. д.

Агропромышленный комплекс России в 2006 г. – М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2007. С. 14, 16, 31.

Как видим, преобладает тенденция снижения производства и потребления продуктов питания. За основу отсчёта мы взяли 1990 год. Разрушение СССР заставило отказаться от рационального размещения сельхозкультур по территории Союза. Но даже с учётом того, что РФ должна была перейти на самообеспечение, производство, а следовательно, и потребление продуктов питания уже в 1992 году резко сократилось по сравнению с 1990 годом (см.: Социальная сфера России / Стат. сб. — М. 1996. С. 220. — Госкомстат России).

Не для всех приводимая в таблице 1 статистика убедительна, поскольку старшее поколение помнит введение в конце 80-х годов талонов на ряд продуктов питания и винно-водочные изделия. Нарастание неудовлетворенности продовольственной ситуацией было осуществлено в рамках социальной технологи вялотекущих управляемых катастроф. Назовём некоторые её элементы, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме:

а) Резкое повышение заработной платы, не подкреплённое ростом производства. С 1985 по 1990 год денежные доходы населения в СССР выросли с 420,1 млрд. руб. до 652,5 млрд. руб., средняя заработная плата рабочих и служащих — со 190,1 до 274,6 рублей. А рост сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил 10,1 млрд. руб. при индексе роста цен в розничной торговле на 11 пунктов (см.: Народное хозяйство СССР в 1990 г. – М.: Госкомстат, 1991. С. 36, 38, 166, 429). Поскольку большая эластичность спроса присуща мясным, молочным продуктам и фруктам, повышение зарплаты увеличило возможность потребления этих наиболее дорогостоящих продуктов питания. При этом доля расходов на продукты питания в бюджете семьи даже понизилась: с 35% в 1980 году до 32% в 1985 году и 28,2% в 1990 году.

б) Отмена монополии внешней торговли во времена М.С.Горбачёва, введение бартера, в результате чего увеличился экспорт продовольствия за рубеж, не нашедший должного отражения в официальной статистике. Между тем только за один 1989 год с Украины было тайно вывезено за рубеж продовольствия на 3 млрд. руб. (см.: Хорев Б. Россию прибирают к рукам. — М. 1996. С. 17).

в) Преднамеренное разрушение внутренней торговли. В 1990 году на собрании единомышленников лидером Межрегиональной группы депутатов СССР Г.Поповым была сформулирована задача — дестабилизировать положение в торговле, вызвав через это всеобщее возмущение народа. Срежиссированность этого процесса отмечается в воспоминаниях одного из посетителей сайта «Советской России»: продуктовые склады в Братске, Новосибирске, Красноярске, Усть-Куте (Иркутская область) в 1982—1989 годах были забиты мясом, другими продуктами. Кладовщики с трудом находили место для очередной партии мяса, а в магазинах его не было. Автор делает вывод, что руководство КГБ и КПСС тогда фактически уже не имело власти и выполняло планы Запада, которому было надо, чтобы «Россия не мясо и продукты выпускала, а нефть, газ, металлы и другие ископаемые» (из откликов на публикацию Ф.Раззакова «Россия в кармане»; см.: 2008.volk9491106; Советская Россия, 18 декабря 2008 г.).

Таблица 2.

Потребление основных продуктов питания

на душу населения (кг)

Мясо и мясопродукты 81 75 45 56,5

(в перерасчёте на мясо)

Молоко и молокопродукты 392 386 216 238

(в пересчёте на молоко)

Яйца (шт.) 292 297 229 259

Рыба и рыбопродукты 25 20 10,4 12,1

Масло растительное 16 10,2 10,0 13,1

Сахар и кондитерские изделия 41 47 35 39

Картофель 118 106 118 138

Овощи и бахчевые культуры 139 89 86 106

Хлеб и хлебопродукты 110 119 118 123

Справочный материал к Политическому отчёту ЦК КПРФ ХIII съезду КПРФ. Часть 3. — М. 2008. С. 3.

Студенты-заочники рассказывали, как по дороге на городские мясокомбинаты останавливали машины с тушами скота, угрозами заставляли выбрасывать мясо в лесу, давая деньги в большем размере, чем можно было получить за него по закупочным ценам. «Прожектор перестройки» регулярно сообщал о найденных на импровизированных свалках продуктах питания, но, как правило, виновных не находили. Очевидно, что подобные акции проходили по всей стране не без содействия команды Горбачёва.

г) Ажиотажный спрос, в том числе и на продовольственные товары с большим сроком хранения, провоцировался муссированием в СМИ вопросов о повышении цен на товары, конфискации крупных сбережений, введении деклараций о доходах. Вклады населения в Сбербанк позволяли сделать нереализованный спрос массовым: товарные запасы в розничной и оптовой торговле и промышленности составляли в 1990 году 71, 9 млрд. руб., а вклады в Сбербанке — 381, 4 млрд. руб. (см.: Российская Федерация в 1992 г. — М. 1993. С. 162).

Введение талонов не отменило свободной продажи продуктов, иногда по более высоким — коммерческим (договорным) ценам. Актуальным стал анекдот о полных холодильниках и пустых прилавках. Кроме очевидной цели — спровоцировать недовольство населения, создав социальную базу для политического переворота, была решена ещё одна задача — через «доступ к дефициту» создание или увеличение первоначального капитала будущими «хозяевам жизни».

Начиная с 90-х годов резко растёт доля импорта (см.: таблицу 3). В 2007 году было ввезено 46% продуктов питания (см.: Возродить российское село. — М. 2007. С. 13). По данным Ассоциации мясопроизводителей РФ, в страну поступает в основном залежалая импортная продукция с 3—6-летним сроками хранения. Это означает утрату продовольственной безопасности, которая предполагает обеспечение страны собственной продовольственной продукций не менее чем на 80% с энергетической полезностью не ниже 75% от научно обоснованных норм (см.: Продовольственная безопасность России. — М. 2008. С. 7, 17).

Таблица 3.

Импорт основных видов продовольственных товаров
и сельскохозяйственного сырья РФ

1992 2000 2005 2006 2007

Импорт продовольствия

и с/х сырья, млрд. долл. 9,6 8,5 17,4 23,0 25,2

в том числе в тыс. т

хлебные злаки 28867 4677 1449 1850 999,5

мука и крупа 1440 175 148 150 155

мясо свежее и мороженое 288 217 1340 1410 1308,5

мясо птицы 46 694 1329 1290 1136,4

молоко и сливки сгущённые 46 77 146 147 115,9

сливочное масло 25 71 133 170 119,7

подсолнечное масло 181 150 131 98 121,4

изделия, консервы из мяса н/д 26 42 35 36,4

сахар-сырец 2137 4547 2893 2400 3242

сахар белый 1711 467 625 405 279,2

макаронные изделия 342 36 79 75 76

картофель 142 359 393 350 387

рыба свежая и мороженая 41 328 787 810 742,2

фруктовые и овощные соки 119 125 274 290 310

В таблице перечислены лишь некоторые из ввозимых товаров. См.: Продовольственная безопасность России. — М. 2008. С. 8; Агропромышленный комплекс России в 2002 г. — М.: Министерство сельского хозяйства РФ. 2003. С. 35; Агропромышленный комплекс России в 2006 г. — М.: Министерство сельского хозяйства РФ. 2007. С. 34.

Колебания импорта по отдельным группам товаров зависят не только от объёма собственного производства, но и ряда других факторов. Среди них:

— покупательная способность населения: чем она ниже, тем больше потребляется картофеля, хлебобулочных изделий. Нынешний кризис, в который вошла Российская Федерация, оказывает большое влияние на структуру питания: с 1 декабря 2007 года пошлина на ввоз импортного сахара-сырца повысилась со 140 до 220 долл. за тонну. Зарубежные производители предлагают российским сетевым магазинам менять цены не раз в квартал, как было раньше, а каждые 10 дней (см.: Цены вверх // Экстра Н. 8 февраля 2009 г. С. 2);

— изменения возрастной структуры населения, а также сокращение численности населения. В 1992 году численность постоянного населения в РФ составляла 148,3 млн. человек, в 2008 году только — 142,5 млн. (см.: Россия и страны мира. Статистический сборник. — М.: Госкомстат России. 1996. С. 9; Справочный материал к политическому отчёту ЦК КПРФ ХIII съезду КПРФ. — М. 2008. С. 1);

— изменение структуры сельского хозяйства — чем меньше скота и птицы, тем меньше потребность в зерновых. Например, с 1990 по 2007 год стадо крупного рогатого скота уменьшилось с 57 до 21,5 млн. голов. Соответственно потребление зерна на кормовые цели сократилось с 70 млн. т до 35,5 млн. т, в валовом сборе зерна — с 60 до 45%. Анализ российского законодательства за последнее десятилетие свидетельствует, что оно направлено на сокращение кормовой базы животноводства и птицеводства в пользу зернового экспорта (см.: Гумеров Р. Что делать с «приоритетным национальным проектом» развития агропромышленного комплекса? // Российский экономический журнал. 2008. № 3—4. С. 7).

Таким образом, если бы действительно планировалось поднятие животноводства, то ни о каком масштабном экспорте зерна речи бы не шло. Правда, параллельно с обещанием роста экспорта зерна вице-премьер В.Зубков обещал, что за 2—3 года Россия полностью обеспечит себя мясом птицы и свининой (см.: www.mcx.ru. 15 февраля 2009 г.). Но для этого нужна кормовая база и «длинные», а не краткосрочные кредиты. Их нет. Пока же в январе 2009 года внезапно отменён провозглашённый осенью 2008 года запрет на ввоз в РФ мяса птицы в связи с высоким содержанием хлора в растворах для антибактериальной его обработки, применяемых за рубежом, в частности в США. Квота на ввоз мяса птицы из США на 2009 год установлена в 750 тыс. т, а всего — 952 тыс. т (см.: Воронина А. Хлор подождёт // Ведомости. Нижегородский выпуск, 11 января 2009 г.).

Понятно, что должен соблюдаться баланс между продовольствием, произведённым в России и завезённым из-за рубежа. Какое положение сегодня?

За 10 лет, с 1998 по 2007 год, объёмы импорта продовольствия возросли с 8 млрд. долл. до 27 млрд. долл. и, по оценкам минэкономразвития, дошли в 2008 году до 36 млрд. (см.: Невинная И. Копить нельзя тратить // Российская газета, 25 декабря 2008 г.). Как справедливо отмечали экономисты, «нефтяные деньги позволили увеличить потребление импорта, в основном продовольственного» (Хазин М. Всё ещё впереди // Российская газета, 18 декабря 2008 г.). Ясно, что в 2010 году РФ не сможет это позволить себе. А ведь, по образному выражению Т.П.Черемисиной, «российское сельское хозяйство превратилось в придаток иностранного интеллекта: гербициды, пестициды, да и сами семена покупаются за границей, животноводство всё больше зависит от генетических и селекционных разработок иноземных компаний, сельскохозяйственные машины, тракторы, комбайны, оборудование — всё приходит из-за рубежа» (Черемисина Т.П. Способна ли Россия к инновационному развитию? // ЭКО. 2009. № 1. С. 87). Доля отечественных предприятий на внутреннем рынке сельскохозяйственных тракторов в 2006 году составляла лишь 19,9%. Малочисленный и устаревший парк техники приводит к тому, что теряется более 50% урожая, а производительность труда в зерновом производстве ниже чем в США в 7—10 раз (см.: Долгушкин Н. Развитие сельского хозяйства России на современном этапе // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 5. С. 5—6). На приобретение новой техники у хозяйств нет средств, а повысить зарплату без повышения производительности труда невозможно.

Теперь рассмотрим показатели экспорта продовольствия из РФ, чтобы ответить на вопрос, действительно ли вырученные за экспорт зерна средства позволят не только закупить продукты животноводства, необходимые стране, но и дадут некую прибыль государственной казне?

Как видно, вырученные от экспорта средства не достаточны сейчас и не будут достаточны для закупки за рубежом продуктов животноводства да-же в том случае, если Российская Федерация вывезет всё выращенное зерно: слишком несопоставимы цены на него и продукцию животноводства. Кроме того, кризис разрушает сельское хозяйство зарубежных стран: забастовки фермеров прокатились по всей Европе. Следовательно, сокращение производства сельхозпродукции вызовет резкий рост цен на импортную продукцию (см.: таблицу 4).

Обеспечение продовольственной безопасности во многом зависит от кадрового потенциала села. Одна из основных проблем сельского хозяйства в РФ — недостаток квалифицированных кадров — продолжает обостряться. По официальным российским данным, в 2007 году из тех, кто учился за счёт федерального бюджета, трудоустроились в сельском хозяйстве 23,7%, из «целевиков» — 26,4%, из принятых на работу остались работать на конец года 77% (см.: Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (девятый выпуск). — М.: Минсельхоз России, ВНИИЭСХ. 2008. С. 63).

В частности, количество заявок на специалистов Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (НГСХА) постоянно увеличивается: в 2004 году — 244, в 2005-м — 274, в 2006-м — 677, в 2007-м — 690, в 2008 году — 1 871.По данным министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, на начало 2008 года потребность в специалистах удовлетворена примерно на 80%, в целом по РФ — на 88%. Среди руководителей и специалистов только 53% имеют высшее образование, остальные — среднее профессиональное. Аналогичная ситуация в других регионах Российской Федерации. Для привлечения в село молодых специалистов в Нижегородской области предусматривается ряд льгот, но, как показала практика, они недостаточны. По данным нашего исследования, студенты НГСХА весьма критически оценивают ситуацию на селе (см.: таблицу 5). Они хотят перемен, которые помогли бы им реализовать профессиональные и социальные потребности.

Аналогичные процессы идут в других регионах РФ. В качестве интегрального показателя самочувствия населения можно назвать соотношение смертности и рождаемости. В Российской Федерации в 2006 году депопуляцией было охвачено сельское население 67 регионов. Нижегородская область входила в 22 из них, где смертность превышала рождаемость в 2—2,9 раза. Ожидаемая продолжительность жизни на селе в РФ — 64,7 года, в городе — 67,3. Численность умственно отсталых (олигофренов) в расчёте на 10 тыс. человек — соответственно, 116,1 и 51,2. Самоубийства составили 46,3 на 100 тыс. человек на селе и 24,1 в городе (см.: Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по её регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (девятый выпуск). — М.: Минсельхоз России, ВНИИЭСХ. 2008. С. 21, 22, 27, 28).

Ещё один показатель продовольственной безопасности — доступность продовольствия для разных социальных групп. Ясно, если на мировом рынке идёт рост цен, то и ввозимые в РФ продукты будут дорожать. Действительно, цены на плодоовощную продукцию, выращиваемую в основном в РФ, возросли на 0,6%, а на говядину — на 25,7%, масло подсолнечное — на 21,9%. Причём продовольствие в Российской Федерации дорожает в 4 раза быстрее, чем за рубежом (см.: Крестьянская застава. 15 февраля 2009 г.), что говорит об отсутствии контроля государства за ценообразованием на внутреннем рынке. О степени доступности продовольствия свидетельствуют как самооценка материального положения населения, так и объективные показатели. Например, среднедушевые доходы за 9 месяцев 2008 года у 32 млн. человек составили менее 6 тыс. руб., из них у 20,7 млн. — ниже прожиточного минимума. На 1 декабря 2008 года задолженность по зарплате была 7 765 млн. руб., увеличившись только за два месяца почти в 2 раза. В конце ноября 2008 года 6,6% экономически активного населения, по методике МОТ, относились к безработным.

По данным исследования «Межрегиональный индекс кризисного сознания» «ГРУППЫ 7/89» (опрошено 9 000 чел., январь 2009 г.), 45% населения уже ощутили негативное влияние кризиса, а среди тех, кому денег хватает только на продукты, и тех, кто «едва сводит концы с концами», — по 54%. 20% отметили, что на предприятии уже происходит сокращение кадров, ещё 13% ожидают этого в ближайшее время.

Расчёты Департамента стратегического анализа ФБК показывают, что уровень инфляции для граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума, к концу 2008 года должен был достичь 25% при среднем показателе 14%. Основная причина такой разницы в удорожании минимального продуктового набора за I полугодие 2008 года на 20,8% (см.: Черемисина Т.П. Способна ли Россия к инновационному развитию? // ЭКО. 2009. № 1. С. 87). Начиная с весны 2008 года, поднимается вопрос о введении продовольственных карточек для малоимущих социальных групп, и возможно, что в условиях кризиса правительству придётся это сделать. Причины этого в корне иные, чем были в конце «перестройки»: тогда — превышение спроса над предложением, сейчас — низкая покупательная способность населения.

Резкое увеличение импорта не заместило сокращение собственного производства, в результате произошло ухудшение структуры питания населения. Но импорт в размерах 2007—2008 годов уже невозможен. По мнению многих экспертов, через какое-то время правительство будет неспособно поддерживать даже относительную стабильность рубля. Не исключена его резкая девальвация, как минимум, в 2 раза. «При сохранении нынешней модели уже через полтора-два года вполне возможна полная дезорганизация экономической системы РФ, а тогда встанет во весь рост императив «мобилизационной экономики» в целях выживания страны. В этих условиях первоочередными мерами могут оказаться организация массового бесплатного питания из армейских кухонь, организация общественных огородов, раздача жителям города печек-буржуек и брикетированного торфа, расстрел мародёров» (Делягин М.Г. Бык прыгнул // Завтра. 2009. № 1).

Есть и другая объективная причина экономических проблем: снижение доходности газового сектора. До последнего времени более 80% добычи газа «Газпромом» приходится на месторождения, которые начали разрабатывать при СССР, себестоимость добычи — менее 10 долл. за 1 000 м3. В новых же проектах, ввод которых ожидается, она увеличится до 30—40 долл. за 1 000 м3 (см.: Мазнева Е. Новый газ дороже // Ведомости, 10 февраля 2009 г.). Аналогична ситуация с добычей нефти. Оснований считать, что разница будет покрываться за счёт снижения личных доходов олигархов, разумеется, нет. Следовательно, неизбежен соответствующий рост цен на внутреннем рынке.

Выступая на Парламентских слушаниях в Государственной Думе 30 января 2009 года первый зампредседателя правительства РФ И.И.Шувалов признал, что «экономическая система была создана с умыслом, с намерениями, с тем, чтобы давать дополнительные импульсы развития Соединённым Штатам и другим государствам» (Стенограмма семьдесят первого заседания Госдумы. С.167). Но, судя по выступлениям В.В.Путина, эта практика спасения Запада будет продолжена. Резкое осуждение им стран, занимающихся в условиях кризиса протекционизмом и концентрацией в руках государств «избыточных активов» для «чрезмерного вмешательства в экономику», свидетельствует, что олигархический капитал, представителями которого являются президент и премьер, будет спасать себя, а не страну.


Версия для печати

Источник: http://www.politpros.com/journal/read/?ID=134&jour...

Опубликовал Romboozle, Комментариев: 18